тел.: +7 (705) 718 06 00

тел.: +7 (727) 296 01 18

Позвоните сейчас!

Качество строительства жилья: синдром Бесобы

Качество строительства жилья: синдром Бесобы

О старых и новых методах контроля качества жилищного строительства, о роли государства, частных аудиторов, СМИ и потребителей в процессе мониторинга за исполнением всех обязанностей, строительных норм и правил застройщиком, дискутировали на заседании «Качество строительства жилья: синдром Бесобы» 5 декабря в Клубе Института политических решений (КИПР).

Среди спикеров выступили такие известные личности как Сергей ЛАЗАРЕВ, директор представительства АО «Фонд недвижимости «Самрук-Казына» в г. Алматы , который рассказал о существующих методах контроля фондом недвижимости Самрук-Казына процесса строительства и о мерах, принимаемых фондом для обеспечения качества строительно-монтажных работ.

«Если говорить о качестве строительства, то для его достижения существуют и действуют нормативные документы, и ничего нового придумывать в настоящее время, я считаю, нельзя. Точное их исполнение – это гарантия качества строительства» - слова , произнесенные Сергеем Лазаревым, практически в начале его выступления.

Кумар Мусаев, генеральный директор ТОО «Береке-КАБ», строительный аудитор и риск менеджер, выступил с очень интересным докладом и данными независимой экспертизы ЖК «Бесоба» и со своими предложениями сплошного независимого контроля и экспертизы всего жилого фонда.

Аскар ТУТУБАЕВ, начальник Управления государственного архитектурно-строительного контроля г. Алматы рассказал об авторском  и о техническом надзоре и подробно объяснил, как работают персональные аттестаты. В то же время он сказал, что: «удачна в моем понимании схема дирекции представительства Фонда недвижимости «Самрук-Казына». Идеальная модель, которая действительно имеет прикладной характер». А предложение Кумара Мусаева принять к сведению можно, но пока оно не подкреплено никак законодательно.

Активно в дискуссии принимал участие Петр СВОИК, председатель Алматинской общественной антимонопольной комиссии. По словам которого, систему надо капитально пересмотреть, а потом и немножко переписать с той точки зрения, что контроль должен быть внутри строительной отрасли, разветвленный и сцепленный между собой, а государство должно быть организатором и модератором.

В результате заседания были подведены итоги. Вариантов решения проблемы по контролю качества строительства было предложено несколько. Кто-то предложил придерживаться той системы, что уже существует, кто-то, используя зарубежный опыт внедрять новые методы, а кто-то настаивал на том, что систему нужно менять кардинально.  В любом случае пути развития намечены, остается только начать действовать.

Мария Ярославцева